Legislația de divertisment la domiciliu face parte, precum și coletul cu dreptul sportiv, motiv pentru care împărtășim o evaluare oferită de Wayne Cohen, avocat de judecată, precum și profesor de legislație, Instituția Universității George Washington de legislație de mai jos:
Academia de fotografii de mișcare, precum și științe (Academia) deține puteri largi asupra membrilor săi, inclusiv Will Smith. Cu toate acestea, decizia academiei de a-l împiedica pe domnul Smith timp de zece ani de la orice tip de evenimente, inclusiv Oscarurile, ar fi putut merge la fel de departe, precum și a încălcat propriile statuturi scrise, precum și cerințele de conduită. Chiar dacă domnul Smith și -a dat demisia în mod voluntar, a fost probabil luată decizia demisiei pentru a preveni o audiere prelungită, ceea ce a dus la o protecție publică mult mai mare a incidentului. Cu toate acestea, în același timp, academia în sine – precum și chiar membrii consiliului său, individual – sunt în ape neîncadrate.
Este posibil ca academia să-și încălzească propriile statuturi, precum și misiune
Obiectivul academiei, deoarece înființarea sa în 1930 a fost „[nu] recunoaște, precum și a susținut excelența în artele foto ale mișcării, precum și în științe. . . [și să] leagă lumea cu mediul de imagini de mișcare. ” Conceptul de „conectare” lumii a fost o valoare esențială pentru academie. Cu siguranță, comentariile lui Chris Rock despre Jada Pinkett Smith, nu au fost comedice pentru domnul Smith, la cealaltă jumătate a sa, doamna Smith, precum și sincer, pentru numeroși alții. Cu siguranță, declarațiile lui Rock nu au reușit să fie și mai mult niciun tip de concept de a ajuta la „conectarea” lumii, standardul publicat al academiei. Comentariile domnului Rock legate de starea medicală a doamnei Pinkett Smith, la aspectul ei fizic de cădere a părului, precum și probabil au trecut linia proverbială. Statutele academiei, precum și cerințele de conduită pot fi oferite la cerere echipei legale a profesorului Cohen.
Legislația recunoaște specificarea apărărilor minții
De la antichitate, sistemul nostru juridic a anticipat apărări la infracțiuni care includ o pierdere de judecată pe termen scurt. Crimele de pasiune, de exemplu, pot fi scuzate, precum și diminuate, chiar și atunci când această infracțiune include uciderea unui om. Cu siguranță, dacă cadrul nostru legal permite „nebunia temporară” ca apărare la o taxă de omor, atunci o palmă cu mâna deschisă ar trebui să ia cel puțin o anumită considerație. Domnul Smith a fost supărat, activat, precum și timp de un minut, a fost incapabil să exercite o judecată ideală. Indiferent dacă conduita în ceea ce a considerat că protejându-și cealaltă jumătate se ridică la nivelul unei interdicții de zece ani, rămâne de văzut.
Academia este un non-profit, cu aproape 500.000.000 USD în active
Este esențial de menționat că Academia este o entitate „non-profit”. Funcționează în conformitate cu secțiunea 501 litera (c) din Codul veniturilor interioare, precum și este scutită de impozitele pe afaceri. Acestea fiind spuse, academia este o organizație foarte, extrem de profitabilă, cu o putere remarcabilă. Deține active care depășesc 461.000.000 USD. De fapt, doar în ultimul an de raportare, Web -ul său merită îmbunătățit cu mult mai mult de 20.000.000 USD. Cu acest nivel de bogăție, academia ar trebui să fie ținută la cele mai mari cerințe ale procesului cuvenit, precum și la corectitudine. La cerere, pot fi furnizate copii ale înregistrărilor monetare ale Academiei.
Nu există niciun precedent pentru pedeapsa împotriva domnului Smith
Nu există niciun precedent în istoria academiei pentru tipul de pedeapsă perceput împotriva domnului Smith. În istoria sa de 95 de ani, Academia a expulzat doar cinci membri: Carmine Caridi, Harvey Weinstein, Cheltuge Cosby, Roman Polanski, precum și cinematograful Adam Kimmel. O interdicție de zece ani este echivalentă cu expulzarea. Aceste cinci cazuri au inclus o conduită necorespunzătoare, sistematică, violentă, precum și persistentă pe o perioadă prelungită de timp. S-ar putea să nu fie mult mai eliminați din conduita domnului Smith într-o palmă cu mâna deschisă a domnului Rock. Nu există niciun precedent prealabil de niciun tip de interdicție similară cu cel perceput împotriva domnului Smith.
Concluzie
Domnul Smith are o cerere de asigurare prospectivă împotriva academiei pentru interdicția sa de zece ani. Pedeapsa nu modelează crima, ca să zic așa. Aceasta nu înseamnă să condamne acțiunile domnului Smith în niciun fel. Cu siguranță, în 2022, orice tip de act aprig trebuie evaluat. Cu toate acestea, în același timp, o interdicție de zece ani, așa cum s-a discutat mai sus, încalcă probabil declarația obiectivă a Academiei, precum și statutul, precum și nu este susținut de niciun tip de precedent trecut.
Imparte asta:
Facebook
Stare de nervozitate
E-mail
